نمونه لایحه دفاعیه - اعسار از پرداخت مهریه

_{^{متن لایحه دفاعیه اعسار از پرداخت مهریه}}

بسمه تعالی

ریاست محترم شعبه 249 دادگاه خانواده مجتمع قضایی یک تهران

با سلام 

احتراماً در خصوص پرونده به شماره بایگانی ..... در مقام دفاع از موکل و پاسخ به لایحه وکیل محترم خوانده مراتب را به شرح ذیل به استحضار عالی می رساند ؛

1- موکل به موجب پرونده به شماره بایگانی ..... خواهان صدور حکم طلاق گردیده است و نظر به تجویز ماده 29 قانون حمایت خانواده و در جهت تعیین تکلیف نحوه پرداخت مهریه زوجه و به سبب عدم توان پرداخت یکجای  مهریه مبادرت به ثبت دادخواست اعسار از پرداخت مهریه تحت کلاسه پرونده حاضر، نموده اند که با وجود نص صریح و تجویز روشن ماده 29 قانون حمایت خانواده مصوب 1/12/1391 و نیز رویه قضایی در این خصوص، نسبت به پذیرش اعسار، دلیل اجتهاد خوانده اعسار در مقابل این نص در بند اول لایحه دفاعیه خود معلوم نیست!

2- وکیل محترم خوانده در لایحه خود به اصطلاح به جرح شهود موکل پرداخته اند این در حالی است که شهود معرفی شده واجد کلیه شرایط قانونی بوده و هیچ اشکالی در این خصوص وجود ندارد و خوانده هم نتوانسته ایرادی به شهود وارد کند و صرفاً با معرفی چند شاهد تلاش نموده خلاف اظهارات آنها را القاء کند ! نکته حایز اهمیت این است که اتفاقاً شهود خود زوجه فاقد شرایط ادای شهادت می باشند چرا که آقای حمید .... (بردار رضا و زهرا ....) و نیز آقای رضا .... (یکی از شهود) مدتی طولانی است با خانواده موکل دعاوی متعدد کیفری و حقوقی دارند و دشمنی آن خانواده با خانواده موکل روشن و واضح است. در این خصوص اگر حضرتعالی لازم بدانید، دلایل و سوابق این عداوت ارائه خواهد شد.آخرین دعوایی که بین طرفین وجود داشته و هم اکنون هم در جریان است، دعوای مطروحه در شعبه 150 دادگاه عمومی حقوقی مجتمع قضایی شهید محلاتی تهران علیه پدر موکل به شماره کلاسه ...... با موضوع مطالبه وجه مطرح است که این خود گویای این عداوت و کینه طرفینی است که وجود شرایط ادای شهادت را با تردید اساسی مواجه می کند و نیز سرکار خانم الهه .... که متأسفانه خود را شاهد معرفی نموده و ادای سوگند کرده است، به اظهار خود شاهد هیچ امری نبوده بلکه نقل قول از همسر خود نمودند و این در حالی است که موکل نه تنها ایشان بلکه همسر وی را نیز نمی شناسند و تمامی گفته های او کذب محض است و در روز ادای شهادت برای اولین بار موکل و مشارالیها یکدیگر را ملاقات کرده اند. این شخص چطور می تواند از دارایی، وسیله نقلیه، میزان اجاره بها و ... مربوط به زندگی شخصی موکل مطلع باشد جز آنکه به وی تلقین و آموزش داده شده باشد ! و جزء آنکه به هر دلیلی (احتمالاً طمع مالی یا تبانی با خوانده) حاضر به ادای شهادت دورغ در جهت منافع دوست صمیمی خود (خوانده) کرده باشد.همچنین بنا به اظهار موکل آقای رضا ....(یکی از شهود) دارای سوابق متعدد کیفری بوده و سابقه محکومیتهای متهدد کیفری و حبس دارد.

3- وکیل محترم زوجه در جایی از لایحه خود به شرکت موکل و سهم اعظم و سمت ایشان در شرکت موکل و غیره اشاره می نمایند و آن را دلیل توان مالی موکل قرار می دهند در حالی که در جلسه رسیدگی صراحتاً بیان می نمایند که این شرکت صوری است و هنگامیکه قاضی محترم از ایشان با تأکید سئوال می پرسند، که یعنی کاغذی است می فرمایند بله! واضح است که ایشان خود نمی دانند و مطمئن نیستند که وجود شرکت و سهامدار شرکت بودن موکل دلیلی به ملائت موکل شده است یا خیر.

4- در جایی از لایحه خوانده به تحقیق از کسبه محل اشاره شده، چطور تحقیق کلانتری از کسبه محل می تواند گویای توان مالی موکل باشد؟! مگر کسبه محل از میزان دارایی یکدیگر به این اندازه اطلاع دارند که می گویند درحد عالی است؟! و کسبه محل چطور می دانند موکل معاملات را برای خود و به نام خود صورت می دهد؟! و چطور تعریف ایشان می تواند حکایت از تاجر بودن یا نبودن فردی داشته باشد مگر قانون تجارت با تعریف تاجر و امور تجارتی تکلیف را روشن ننموده است؟! مگر احراز تاجر بودن را به تشخیص کسبه محل واگذاشته است؟! ریاست محترم دادگاه، همانطور که استحضار دارید در هیچ یک از قوانین کشور شریک شرکت تجاری بودن به فرد وصف تاجر را اعطا نمی کند و به عبارت اخری در جایی که اعمال تجاری تعریف شده اشاره به شراکت در شرکت تجاری نشده است (ماده 1 و2 قانون تجارت).

5- علامت تجاری که خوانده از آن سخن می گوید و روزنامه رسمی که بدان استناد می نماید مربوط به سال 1392 است و این در حالی است که پس از این تاریخ این علامت تجاری به نام شرکت شده است و از مالکیت موکل خارج گردیده است که البته این امر قابل استعلام است.

6- وکیل محترم خوانده از استعلامهای به عمل آمده از بانکهای مختلف سخن به میان می آورند این در حالی است که در یک برگه با قلم و دستخط خود با استفاده از عنوان گردش مالی، حسابهای موکل را اعلام می نمایند، در صورتی که موکل حتی در تمام طول زندگی خود هم به اندازه موجودی یکی از این حسابها عایدی و درآمد نداشته است. مگر ممکن است که جواب استعلام بدین شکل ارائه گردد و نکته حایز اهمیت دیگر نیز آنکه موجودی حسابهای بانکی موکل و تراکنش های انجام شده از طریق آن حساب، در جلسه رسیدگی تقدیم حضور گردیده است.

7- دریافت دسته چک اگر چه که نیاز به حساب جاری دارد ولی نیاز به فعال بودن حساب در سطح گسترده ندارد و جدای از آن این امر به معنای نبودن یا بودن موکل آنطور که در لایحه وکیل

محترم خوانده مطرح شده نمی باشد و همانطور که حتما حضرتعالی هم استحضار دارید امروز حتی یک پیک موتوری و کارمند ساده هم ممکن است دسته چک داشته باشد.

8- موکل در دفتر کار برادر خود واقع در منطقه بازار تهران اشتغال دارد و نه سرقفلی و نه مالکیت هیچ ملکی به نام ایشان نیست، که این امر نیز از اداره ثبت اسناد و املاک کشور قابل استعلام است.

9- موکل طی سالیان اخیر به هیچ عنوان کالایی وارد ننموده است و این امر نیز قابل استعلام از اداره گمرک می باشد.

10- موکل فاقد وسیله نقلیه شخصی است که این امر نیز قابلیت استعلام از اداره راهنمایی و رانندگی را دارا می باشد کما اینکه در پرونده طلاق پاسخ استعلام راهور در اوراق پرونده موجود است.

11- وکیل محترم خوانده علی رغم کلیه دفاعیات و مطالب متناقض مطروحه درنهایت خود از کلیه آنها صرف نظر نموده و تقاضای اعسار موکل را خواستار شدند و در انتهای لایحه خود، فرمودند: «با توجه به اینکه صرف نظر از تاجربودن خواهان محترم و ملائت ایشان مطابق دلایل فوق محرز است لذا تقاضای خواسته اعسار ایشان را از آن مرجع محترم دارم.»

فلذا با عنایت به کلیه مراتب فوق و با توجه به بالا گرفتن دعوای زوجین و اینکه ادامه این زوجیت جز به تنش و اصطکاک بیشتر و فرسایش روح و روان زوجین و تأثیر منفی این اختلافات روی فرزند نوجوان مشترک زوجین، منجر و منتج نخواهد شد و نیز با نظر به پذیرش صریح خوانده در لایحه تقدیمی، تقاضای صدورحکم به قبول اعسار موکل و تعیین اقساط عادله از محضر عالی مورد استدعاست.

باتشکر و تجدیداحترام

وکیل مینا کاویانی